-
Voici un résumé de la conférence sur la simulation des troubles d’apprentissage et du TDAH chez les étudiants au congrès 2012 de l’INS
Are they faking or is it real? Research on symptom validity testing for LD and ADHD assessment – (INS-2012)
Chair : Allyson Harrison
1. Introduction :
- La majorité des étudiants admettent tricher pour obtenir un diplôme.
- On trouve des conversations d’étudiants sur internet sur la façon de simuler un TDAH ou un trouble d’apprentissage :
- 16% des étudiants universitaires se faisant évaluer simulent ou amplifient un trouble d’apprentissage :
- 22 à 48% simulent ou amplifient un TDAH
2. Specificity of SVT failure in children – Paul Green
- Présentation du WMT et de la spécificité de l’échouer chez les enfants. Green & Flaro 2003
- Les tests de simulation montrent une bonne spécificité chez les enfants avec troubles développementaux (dont déficience intellectuelle) : MSVT (96.6%), WMT (95.3%) et NV-MSVT (90.6%).
- Ne parle pas de la sensibilité dans sa présentation
3. A review of data from confessed college-aged malingerers undergoing LD and ADHD assessments : What can they teach us? – Allyson Harrison
- Les tests de simulations (SVT) ont été développés pour identifier les personnes qui simulent dans un contexte de TCC. Alors, peut-on les utiliser dans pour les TDAH et TA?
- Sur 500 évaluations par an dans un centre d’évaluation régional en Ontario : 6 personnes ont confessé avoir simulé et 35 ont échoué WMT + un autre SVT
- En général, les SVT identifient les personnes qui performent de la même manière que ceux qui ont avoué simuler
- Ceux qui ont avoué simulé :
- exagèrent dans les tests de vitesse de traitement et de vitesse de lecture
- surestiment les problèmes MdT (séquences de chiffres, Reliable digit span, Séquences lettres-chiffres)
- sont plus paranoïaques, se sentent persécutés et ont davantage de ressentiments (tests de personnalité)
- Conclusion :
- Échec 2 tests SVT = forte évidence d’une performance exagérée
- Échec à 1 test sur 2 de SVT= ne garantit pas un bon effort
- Faible score à vitesse de traitement, vitesse de lecture ou/et tests de MdT du WAIS + échoue SVT = fort indicateur d’une performance non crédible
4. Research Methods for the Application of Symptom Validity tests in a ADHD Population – Lindsey Jasinski
Présentation des bonnes méthodes de recherche sur la simulation. Je ne résume pas sa présentation car son thème est donc sur un sujet différent (juste pour info mot clé intéressant si vous faites une recherche de littérature : “analogue” = simulateurs volontaires)
J’en profite pour vous mettre la référence et quelques résultats d’un de ses articles qui est intéressant : Using Simptom Validity Tests to Detect Malingered ADHD in College Students. Jasinski et al. 2011
QQ extraits :
Participants with no self-reported history of ADHD or other psychiatric disorders were randomly assigned to either respond honestly (HON, n = 28) or malinger symptoms of ADHD (MAL, n = 22). Participants with a self-reported history of ADHD and no comorbid disorders were also randomly assigned to either respond honestly (ADHD-H, n = 20) or exaggerate their symptoms (ADHD-E, n = 18).
(…)
The MAL group scored significantly lower (except for the reverse scored b Test for which it was significantly higher) on all SVTs than the ADHD-H group. Additionally the ADHD-E group produced significantly lower mean scores than the ADHD-H group for all the SVTs except the b Test and the NV-MSVT. Although these group differences are encouraging, the examination of classification accuracy is perhaps even more important for evaluating the clinical utility of these tests.
Classification parameters at recommended cutting scores for each test are presented in Table 4. For the purposes of determining sensitivity, the MAL and ADHD-E groups were combined here. These values generally fell in the moderate range. It should be noted that almost all of the SVTs were significantly more sensitive to the MAL group than to the ADHD-E groups, with median sensitivity to the former group at approximately. 50. In contrast, the median sensitivity for the ADHD-E group was approximately. 25. Although the sensitivity to normal students feigning ADHD is acceptable, the much lower sensitivity to those with ADHD exaggerating their condition is further evidence that this group is more difficult to detect, perhaps because of their greater familiarity with “realistic” levels of symptoms. Turning to specificity values, the median specificity in the ADHD-H group was approximately. 975.
5. Sensitivity and specificity of the MSVT and embedded measures for the CPT-2 and TOVA when evaluating college students for possible ADHD – Elizabeth Andresen and David Osmon
Méthodologie:
- Groupes :
- ADHD : 30
- ADHD simulateurs : 29
- Normal Incentive Controls : 28 (=donne des crédits)
- High Incentive Controls : 26 (= donne des crédits + devaient performer en faisant comme s’ils se faisaient évaluer das un contexte de travail et que ça pouvait leur donner une promotion)
- Simulateurs ont 1 semaine pour se préparer avant l’évaluation
- Tests utilisés : CPT-2, TOVA, MSVT
Résultats
- Échec au MSVT :
- 1 ADHD, 1 normal incentive, 0 high incentive, 19 Simulateurs
- Simulateurs vs ADHD : sensibilité = 66%, spécificité = 97%, PPV = 95%, NPV = 74%
- La moitié des participants ont dit qu’ils ne pensaient pas que les TDAH devraient échouer le MSVT. Donc mauvaise validité apparente.
- CPT-2 : Variabilité, et commissions du bloc 2
- sensibilité = 83%, spécificité = 85%, PPV = 86%, NPV = 82%
- TOVA revealed variability
- sensibilité = 79%, spécificité = 81%, PPV = 82%, NPV = 78%
- TOVA SEI
- sensibilité = 90%, spécificité = 59%, PPV = 32%, NPV = 56%
Si 1 SVT échoué : sensibilité = 93%, spécificité = 60%, PPV = 69%, and NPV = 90%.
Si 2 SVT échoués : sensibilité = 76%, spécificité = 90%, PPV = 88%, and NPV = 79%.
Si 3 SVT échoués : sensibilité = 35%, spécificité = 97%, PPV = 91%, and NPV = 60%
6. Strategies for Addressing Noncredible Performance in Psychoeducational Assessments of Young Adults – Julie Suhr
7. Conclusion – Robert Mapou
- TOUJOURS gains secondaires pour étudiants TDAH et LD
- symptômes TDAH facilement simulés
- besoin de tests spécifiques pour évaluer la simulation chez ces populations
Note : Je suis tombée sur cet article en faisant mes recherches Are you faking ADHD to get drugs? Doctors are on to you! Un article qui décrit les résultats des simulateurs aux tests! Est-on arrivé au point où il va falloir faire des études sur la détection des simulateurs connaissant la différence des profils cognitifs aux tests entre les simulateurs et les vrais TDAH?