-
En fait ils font référence dans le texte à la possibilité d’un TDAH, parce qu’on doit toujours exclure les causes médicales pouvant mimer un TDAH, et un psychologue ne peut pas faire les investigations médicales requises (axe III, ex. prise de sang, etc.). Si les investigations ont déjà été faites, il peut cependant en tenir compte si l’information lui a été communiquée (ex. par le client ou le MD). Dans les guides publiés conjointement par l’OPQ et le CMQ (ex. TDAH, tr. spectre de l’autisme), on fait souvent référence à ce partenariat MD/PSY. Le médecin fait ses investigations, le psychologue également, et on conclut conjointement, ou bien chacun peut conclure en tenant compte des informations de l’autre. En pratique, on retrouve toutes sortes de situations qui vont d’un extrême à l’autre. J’ai déjà eu un médecin qui me demandait de trancher TDAH/tr. apprentissage/DI. On peut s’imaginer qu’à ce moment-là le MD avait déjà fait les investigations médicales de son côté, mais non, il s’était basé sur l’infirmière qui avait passé un ASRS, rien de plus! À l’inverse, j’ai déjà conclu à un TDAH, mais en expliquant bien à la cliente de montrer le rapport à son MD de famille et d’exclure les causes médicales. Son MD a répondu « ce n’est pas à moi de faire ça, je n’évalue pas le TDAH! », n’a pas tenu compte de mon rapport et a fait une référence en neurologie…
Dans le cas où un MD te demande de trancher, on espère qu’il a fait ou qu’il va faire les investigations médicales requises. Dans une situation comme ça je suis à l’aise de conclure, d’émettre une impression diagnostique ou d’émettre un diagnostic psychologique. Je serais par contre plus prudent avec quelqu’un qui n’a pas de MD de famille, et qui n’a pas vu de médecin depuis des années. Dans ces cas-là on peut effectivement parler d’un TDAH possible.