-
Effectivement, moi aussi je suis déçu. Et ça nous montre aussi à quel point le travail de marketing peut être important, comme lorsqu’on nous vante que le logiciel du CPT3 a une plus belle présentation, ce qui permet de réduire les reflets sur les écrans d’ordinateur, ou qu’on a ajouté de nouvelles échelles, etc. Ces modifications me paraissent futiles quand on regarde le ratio “temps de testing/prédiction ajoutée”, toujours en lien avec le diagnostic de TDAH, bien entendu. Concernant les données psychométriques, je peux comprendre qu’un chercheur décide de présenter ses plus belles données dans un article. On pourra toujours le critiquer au sujet des données qui ont été omises, voire publier de nouvelles données. Mais quand il s’agit d’un test clinique, on devrait s’attendre à un peu plus de transparence.
La lecture de la validité du CPT3 m’a donné le goût d’aller lire les mêmes informations concernant le CATA. Malheureusement, ce n’est pas plus encourageant:
Test-retest
On tombe à r=0.64….r2=0.41
Validité discriminante
On parle de tailles d’effet (d) allant de 0.10 à 0.63, donc rien de très excitant non plus.
Validité incrémentielle
Comparativement au CPT3, on n’ose même pas mentionner ce que le CATA peut ajouter au questionnaire Conners. On se limite à nous indiquer que lorsque le CATA et le CPT3 sont ajoutés au questionnaire Conners 3-P, on a une meilleure classification. On conclut en disant Furthermore, the Conners CATA added increased classification accuracy over and above the Conners 3-P and Conners CPT 3, sans nous fournir aucune valeur. Est-ce qu’on aurait quelque chose à cacher?
Donc les critiques faites à l’égard du CPT3 peuvent être faites pour le CATA, mais strictement en lien avec une démarche diagnostique. Par rapport au TOVA, il me semble que les quelques études que j’avais survolées émettaient des conclusions contradictoires. Mais sur cette page on nous indique qu’il identifie le TDAH de type inattentif 84% du temps, le TDAH de type impulsif/hyperactif 86% du temps, et les normaux 89% du temps, sans fournir de réf.