-
Problème de remboursement par les assureurs
Est-ce que certains d’entre vous travaillant en privé ont des problèmes avec les assureurs qui ne veulent pas rembourser les clients pour des services en neuropsychologie en disant qu’ils couvrent les psychologues seulement (ce que nous sommes) ? Comment procédez-vous et y a-t-il quelque chose à faire à ce propos ? Devrions-nous en parler à l’OPQ ou à l’AQNP ?
-
47 Réponses
-
Tu as simplement à faire des tranches de 1hrs sur les reçus. Ainsi, pour une éval de 2hrs tu marques 2 dates différentes où tu as vu l’enfant 1 hrs . La logique se veut ainsi: c’est comme une psychothérapie. De plus si l’assureure appele tu dis simplement que c’est privé et que l’enfant n’avait pas une bonne résistance à la fatigue. Tu as dû faire plusieurs rencontres..Voilà le tour est joué!! Tu viendras me voir au congrès de AQNP. On pourra approfondir le sujet . Bonne chance
-
Je n’ai jamais eu ce problème tout au long de ma pratique. J’ai toujours prévenu les clients de mentionner que c’est un service de psychologie, étant membre de l’OPQ. Le reçu doit donc être libellé de cette fçon. Pour les assureurs, le titre de neuropsychologue ne fait pas partie de la nomenclature dans leurs livres.
-
C’est un probleme qu’on me rapporte frequemment. Maintenant, j’ecris systematiquement “psychologue/neuropsychologue” apres ma signature, sur mes recus, tout en precisant mon numero de membre a l’ordre des PSYCHOLOGUES (clairement identifie). Depuis, le probleme ne se presente presque plus.
-
J’ai eu ce problème dernièrement, et j’ai écrit une lettre à l’assureur, expliquant que je faisais partie de l’Ordre des PSYCHOLOGUES…..et les montants ont été remboursés !
-
Sur les reçus que je donne, il y est inscrit numéro de membre de l’Ordre des psychologues du Québec, sans préciser sur la sorte de services en psychologie que j’offre. Le fait de mentionner psychologue seulement ne porte pas à interprétation pour les assureurs.
-
J’ecris psychologue avec mon numero de membre de OPQ, puis au-dessous, j’ecris Neuropsychologue accredite.
-
En général, le problème se pose parce qu’il y a plus qu’une heure à la fois dans la même journée et ils disent qu’ils paient une heure par séance…
-
idem que bien d’autres; reçus avec le logo de l’Ordre, sous ma signature j’inscris «membre de l’OPQ» avec mon numéro de pratique. Mes clients ne m’ont jamais rapporté de problèmes. Moi non plus je ne te recommanderais pas d’apporter des modifications à tes dates d’interventions…
mais effectivement, le nombre d’heures remboursées par séance peut effectivement être défavorables … et ce ne serait pas une mauvaise idée de soulever le problème
-
Tout à fait. En fait, un assureur m’a déjà indiqué lors d’une conversation téléphonique que le problème n’était pas tant le fait que ce soit «psychologue» vs «neuropsychologue» qui soit inscrit, mais tout simplement parce que certains assureurs (selon le plan d’assurance) refusent de couvrir l’acte «d’évaluation» alors qu’ils remboursent les rencontres de psychothérapie.
-
C’est effectivement un problème, et nous en avons discuté brièvement au CA de l’AQNP. Ce point sera mis à l’ordre du jour dans une réunion du CA post-AGA (donc après le congrès du 27-28 septembre). Il faudra entre autres voir ce que l’AQNP et l’OPQ peuvent faire dans ce dossier qui comporte plusieurs volets: psy vs neuropsy, évaluation vs intervention, le nombre d’heures maximales/séances, etc. À suivre…
-
Personnellement, le problème se pose à chaque enfant que j’évalue…comme les assurances ne remboursent qu’un petit montant par consultation (à hauteur d’une consultation maximum par jour) et que je travaille par blocs de 2h-2h30 avec les enfants, les parents me demandent systématiquement de diviser chaque rencontre en plusieurs consultations, donc plusieurs dates différentes (quand ils ne me demandent pas des reçus de 30 minutes!!!). En général, je m’arrange pour indiquer les dates auxquelles je travaille dans le dossier de l’enfant et j’écris “service rendu en psychologie” sur le reçu…sans mentionner clairement qu’il s’agit d’une consultation en personne…C’est le seul moyen que j’ai trouvé, mais je ne suis pas à l’aise. Pour ceux qui travaillent de la même façon, vous faites vraiment des reçus pour des consultations de 2h ou 2h30 avec une seule date, même si le parent ne récupère donc que très peu (parfois 35$ par consultation!!)?? Merci!
-
Services psychologiques sur les reçus permet de contourner le problème d’évaluation vs. psychothérapie auprès de certains assureurs.
-
Simon, je vous suggère de demander un avis, voire du soutien, à l’Association des psychologues. Ils sont ferrés dans le dossier des tiers payeurs (CSST, IVAC SAAQ ; grâce à eux, il y a eu le dégel des honoraires et ils ont réussi à nous obtenir une augmentation cette année. Ils peuvent sûrement nous aider concernant les problèmes de reçus d’assurances.
-
Bonjour. Je me demandais s’il y avait eu de nouvelles discussions lors des dernières réunions du CA concernant l’émission des reçus pour les assurances dans le cadre d’évaluations en neuropsychologie. Est-ce qu’il y a des recommandations qui ont été émises à cet effet? Est-ce qu’il y a eu un conscencus sur ce qui devrait être inscrit sur le reçu (services rendus en psychologie, services psychologiques, consultation en psychologie, évaluation…) et sur la répartition des heures (diviser un bloc de 2 à 3 heures en 2 ou 3 dates différentes vs s’en tenir aux dates réelles des rencontres)? Merci pour les précisions et la mise à jour!
-
@/index.php?/profile/96-annie-claudeperrault/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/96-annie-claudeperrault/&do=hovercard” data-mentionid=”96″ rel=””>@annie-claude.perrault : Nous n’avons pas encore commencé le travail sur ce dossier, il faut que nous créions un comité avec des personnes en charge de ce dossier. Notre prochaine réunion du CA est début juin, nous pourrions le faire à ce moment là.
Le problème est que toutes les personnes du CA sont déjà impliquées dans plusieurs comités. Nous ne voulons pas trop nous éparpiller dans une multitude de projets en même temps, ce serait au détriment de l’avancée de ces projets.
Si nous nous lançons dans ce dossier des assurances, de l’aide serait vraiment la bienvenue. Est-ce que toi ou d’autres neuropsychologues qui pratiquent en privé seriez prêts à vous impliquer avec nous? -
Bonsoir Frédérique. Cela pourrait être envisageable. L’idéal serait que nous en discutions de vive voix, afin que je comprenne ce que ça implique exactement.
-
Super, merci Annie-Claude. Je vais mettre ce point à l’ordre du jour de notre prochaine réunion. Durant la réunion, on va planifier le travail et décider quel membre du CA sera responsable de ce dossier là. Ensuite cette personne pourra te contacter pour voir quelle implication toi et peut être d’autres pourraient avoir. J’imagine que les premières démarches seraient de contacter l’OPQ et peut être l’association des psychologues et donc qu’il faudrait écrire des lettres. Ça serait pertinent que quelques neuropsy du privé participent à l’écriture de cette lettre pour qu’elle soit bien représentative des problèmes rencontrés par tous les neuropsy qui pratiquent en privé.
-
J’ai un autre questionnement sur le thème du remboursement pour des services d’évaluation neuropsychologique également…
Pour ceux qui font de l’évaluation pour enfants, faites-vous tous vos reçus au nom de l’enfant seulement ou vous divisez avec les parents?
Moi, j’ai toujours fait juste au nom de l’enfant (c’est bien lui qui reçoit le service, non?), mais récemment une maman a annulé mon évaluation, car un autre milieu acceptait de séparer les reçus entre les différents membres de la famille (donc totalité des frais de l’évaluation couverts par l’assureur).
Qu’en pensez-vous?
-
Humm… c’est particulier ce que tu décris comme situations @/index.php?/profile/467-corinnetremblay/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/467-corinnetremblay/&do=hovercard” data-mentionid=”467″ rel=””>@corinne.tremblay. Je ne travaille pas avec des enfants mais j’aurais de la misère avec le fait de faire les reçus au nom des parents. Si je me réfère aux clauses de ma propre assurance, ce serait clairement illégal. D’après moi, c’est logique : Si je vais chez le dentiste pour mes enfants, le reçu est à leur nom. Je m’imagine mal présenter 3 reçus d’examen dentaire par année à mon nom à mon assureur ; )
-
Je ne travaille moi aussi qu’avec des adultes, mais je me dis que dépendamment de l’âge de l’enfant, c’est parfois le parent qu’on va outiller pour mieux aider l’enfant. Dans ce contexte, il m’apparaît justifié (ou mois illégal du moins) de séparer les reçu.
-
Je suis du même avis que @/index.php?/profile/282-juliebrosseau/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/282-juliebrosseau/&do=hovercard” data-mentionid=”282″ rel=””>@julie.brosseau. J’ai connu pas mal de neuropsychologues travaillant en pédiatrie qui divisent les reçus entre l’enfant et les parents. Ça me semble à moi aussi justifié, les parents ne consultent pas juste pour qu’on donne un diagnostic à l’enfant, une partie du mandat est de la psychoéducation aux parents sur le trouble que présente leur enfant et l’enseignement de stratégies et moyens compensatoires pour parer au trouble. Pour les jeunes enfants, les bilans se font la plupart du temps seulement avec les parents et quand ils sont plus vieux avec les parents. Dans certains cas, le problème peut même venir des parents seulement si on pense à des comportements d’opposition qui seraient causés par de mauvaises techniques parentales, alors nos recommandations pourraient viser seulement les parents.
J’imagine que les psychologues qui font des suivis en pédiatrie font aussi des reçus aux noms de l’enfant et des parents. Comme nous, une partie de leur préparation et de leur temps de rencontre se fait pour/avec les parents.
-
Bonjour,
L’an dernier (2013), au retour de mon année sabbatique, j’ai aussi vécu des problèmes à Laval, concernant les reçus à remettre aux parents. Étant donné que c’est un point qui touche notre code de déontologie (article 55), c’est un point que j’ai alors discuté avec des collègues, le syndic de l’OPQ et l’APQ. J’ai même écrit à la présidente de notre ordre et fait des suggestions au comité d’inspection des dossiers, à ce sujet.
Ça me ferait plaisir de collaborer à ce dossier, mais il faudrait discuter de ce que ça implique. Vous avez probablement mes coordonnées à l’association ou sur ma page web de l’OPQ.
Au plaisir !
Jean-Claude
-
Merci pour la proposition!
C’est Marc Barakat qui est en charge du dossier, je lui transmets votre message.
-
Bonjour Jean-Claude. Grand merci pour ta proposition d’aide. J’en prends note avec beaucoup d’interet.
Pour le moment, nous sommes en train de rassembler de l’info au sujet des compagnies qui couvrent facilement ou difficilement les eval neuropsy afin de mettre en place un plan d’action clair.
Je lance donc l’appel a toute personne oeuvrant dans le prive et qui a eu a gerer des situations particulieres avec des compagnies d’assurance de nous en tenir informe.
Si la tache s’avere complexe, je solliciterai l’aide de toute personne qui serait partante pour plonger dans le bel univers des assurances!
Encore une fois merci Jean-Claude pour ta proposition, en esperant pouvoir profiter de ton experience prochainement.
-
Vraiment contente de voir que vous travaillez là-dessus ! c’est clairement un sujet problématique pour les neuropsy en privé, pour toutes les clientèles.
Dernièrement, un client en privé m’a demandé de signer comme psychologue plutôt que neuropsychologue, et de ne pas ventiler le temps (rédaction, testing, analyse…). Il m’a dit qu’il avait longuement discuté avec son agent d’assurance et qu’ainsi ce serait possible de le faire passer à l’assurance. Bref, il était avantagé par une facture ‘simplifiée’ plutôt qu’en donnant des détails sur les services rendus. Un peu paradoxal, non ?
Il me semble que c’était chez Desjardins.
-
Generalement, si vous signez comme “psychologue/neuropsychologue” et que l’eval est repartie sur plusieurs dates en mentionnant “services psychologiques” sans parler de neuropsy, les assurances remboursent.
Toutefois, nous ne sommes pas a l’aise avec l’idee de mettre sur les recus des dates qui ne correspondent a rien dans les dossiers de nos clients.
Donc strategie a utiliser momentanement et le moins possible jusqu’a ce que l’on arrive a une meilleure solution avec les compagnies d’assurance.
-
En passant, les assurances ne rembourseront jamais des temps de redaction ou d’analyse (seulement des temps de contact direct), donc evitez d’utiliser ce genre de details dans les recus.
Je vous tiendrai de tout nouveau a ce sujet.
-
@/index.php?/profile/444-marc-barakat/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/444-marc-barakat/&do=hovercard” data-mentionid=”444″ rel=””>@Marc Barakat: C’est justement le problème. Pour une évaluation en privé, le temps indirect constitue pratiquement la moitié du coût. Il s’agit pourtant d’un travail essentiel pour une évaluation qui se tienne. Pour faire une allégorie peut-être douteuse, ce serait comme dire que ne serait remboursé que le temps passé à réaliser une radiologie et non le temps pour le radiologue à examiner les résultats.
-
Tout a fait d’accord. Le plan d’action que l’on envisage est de preparer une lettre explicative qui sera remise aux personnes-cles des differentes assurances afin de leur expliquer l’importance de chaque etape de notre evaluation. Pas sur qu’il sera facile de faire rembourser les heures de redaction tout de meme, mais peut etre celles de l’analyse des resultats. A suivre.
-
Une solution pourrait-elle être de ne charger que les heures directes, mais à double tarif (ou presque)? Par exemple: plutôt que de charger 7h de temps direct X 120$/h + 5.5h de rédaction/analyse X 120$/h = 1500$, ça pourrait être 214$/h X 7 heures. Je ne sais pas par contre si les compagnies ont des plafonds de d’honoraires reconnus. Je crois que ça pourrait marcher pour les compagnies qui remboursent 80% jusqu’à concurrence de 1000$ (ce que je vois le plus souvent).
-
A date les compagnies remboursent 125$/heure pour des services en psy. Le plafond varie selon les contrats.
Il faudra faire attention a ce que les compagnies d’ass ne se “cambrent” pas en voyant des honoraires par heure aussi chers par comparaison a ceux des psy cliniques. On risque de se tirer une balle dans le pied.
-
125$ de remboursement par heure ce sont de bonnes assurances!
En privé j’ai souvent eu des patients qui avaient un plafond de 50$ par visite.
Je travaille en ce moment à l’UQAM, les étudiants que j’évalue ont l’assurance de l’UQAM qui rembourse 20$ par visite…
-
Petit commentaire concernant les honoraires: le fait de charger ‘temps double’ contreviendrait à l’article 52 du code de déontologie: Le psychologue demande et accepte des honoraires justes et raisonnables […]. Dans les faits ça ne serait pas le tarif réel facturé mais sur papier ça aurait l’air un peu bizarre selon moi.
-
Récemment, j’ai discuté avec le président du syndic de l’ordre, M. Roy, et il était catégorique sur le sujet : nous devions inscrire sur les reçus, suite à une évaluation neuropsy, seulement les dates où il y a eu contact direct. Ainsi, le client pourrait se faire rembourser que 2 ou 3 dates si c’est le nombre de rencontres auxquels il a assisté pour l’évaluation. Comme c’est pratique courante d’inscrire plusieurs dates auxquelles nous avons travaillé sur le dossier, je suis très embêtée. M. Roy m’a assuré que de faire un reçu au nom du parent (pour le bilan par exemple), s’il est présent, était tout à fait correct.La position semblait arrêté…
-
Il y a toujours la possibilité de faire des rencontres d’une heure. C’est un peu plus long, mais peut-être est-ce la seule façon pour certains de s’orrfir les services d’un neuropsy. Peut-être aussi faudra-t-il commencer à penser à faire des rapports plus brefs de façon à raccourcir le temps de rédaction et ainsi réduire les coûts pour le client.
Je me disais que nous sommes probablement la seule profession à se soucier des coûts engendrés pour le client !
-
Bonjour,
Je suis une de celle qui séparait une part des frais au nom des parents pour les rencontres où ils étaient présents (entrevue initiale, bilan). Cependant, j’ai entendu parler récemment de la cause d’un psychologue qui se faisait poursuivre par un assureur dans une autre province pour une telle pratique. J’ai donc téléphoné hier à l’OPQ question de savoir ce qu’il en était. Voici ce que j’ai compris: selon ce que nous dicte le code de déontologie, nous pouvons facturer une part de la démarche au nom des parents si la rencontre est avec eux et si la rencontre est pour aider les parents (ex. coaching parental, les aider à développer de bonnes stratégies, etc.). S’il ne s’agit que de faire un bilan des résultats d’évaluation de l’enfant, le reçu doit être émis au nom de l’enfant. Les heures de rédaction de rapport doivent aussi être faits au nom de l’enfant puisque ce service le concerne.
Pour ma part, j’ai tendance à échelonner les dates aux reçus, en me justifiant avec les heures de rédaction de rapport que je mets sur différentes dates, même si je n’ai pas eu de rencontre ces jours là. Mes reçus mentionnent seulement qu’un ‘service psychologique’ a été rendu avec le tarif horaire et le montant.
-
@/index.php?/profile/472-evelynecollin-levesque/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/472-evelynecollin-levesque/&do=hovercard” data-mentionid=”472″ rel=””>@evelyne.collin-levesque: En passant il n’y a pas de “président” du syndic à l’OPQ, et aucun M. Roy ne travaille au bureau du syndic de l’OPQ.
Vous avez p-e parlé à Charles Roy, qui est président de l’APQ (http://www.apqc.ca/assCa.aspx)? L’APQ est une association de psychologues et non un ordre professionnel. Son avis sur la question peut donc être intéressant, mais il ne s’agit pas d’une position de notre ordre. Il est d’ailleurs souvent opposé à l’OPQ sur toutes sortes de sujets.
Voici la composition du bureau du syndic et leurs coordonnées:
Le Bureau du syndic
Robert Vachon
Syndic
Poste 244
syndic@ordrepsy.qc.caSuzanne Castonguay
Syndique adjointe
Poste 244
syndic@ordrepsy.qc.caBernard Poulin
Syndic adjoint
Poste 244
syndic@ordrepsy.qc.caDenis Houde
Conseiller en déontologie
Poste 270
syndic@ordrepsy.qc.caJocelyne Laurin
Adjointe administrative
Poste 244
jlaurin@ordrepsy.qc.caManon Di Giacomo
Secrétaire assistante au bureau du syndic
Poste 244
syndic@ordrepsy.qc.ca -
Bonjour!
C’est super qu’un travail soit fait à ce niveau parce qu’en effet, c’est «toute qu’un casse-tête» ces assurances. J’ai d’ailleurs plusieurs interrogations/impressions à partager, travaillant moi-même au privé à temps plein (en enfance).
Pour ma part, comme plusieurs personnes ici, le problème qui revient le plus souvent (et c’est très souvent) est lié aux politiques de remboursement d’une heure par consultation. En début de processus je suggère aux parents de s’informer sur les modalités de leurs assurances, et si c’est plus avantageux pour eux de se déplacer 6 fois pour des rencontres d’une heure, je n’ai pas de problème à le faire. Les parents optent toutefois très peu pour cette option… le temps c’est de l’argent pour vrai apparemment!
Par ailleurs, j’ai été surprise de lire ici qu’il serait frauduleux de donner un reçu professionnel pour le temps passé à rédiger un rapport. Mes reçus indiquent que j’ai, en tant que membre de l’OPQ, offert un service psychologique à une personne X, pour un montant Y. C’est tout. Il me semble que quand j’écris un rapport, je suis encore en train d’offrir un service psychologique à la personne X pour un montant Y… Et je suis toujours psy, membre de l’OPQ, quand je le fais. Si cette information est juste, il faudrait alors avoir 2 types de reçus, un pour les services en contact direct et l’autre pour les services indirects.
J’ai aussi l’habitude, comme toutes mes collègues de la clinique ou je travaille, de mettre les reçus de l’entrevue et du bilan au nom des parents (si ces derniers le demandent). Comme je travaille avec des enfants, et souvent de tout petits enfants, j’ai l’Impression que le service que j’offre aidera autant le parent que l’enfant, puisque le parent sera lui-même le garant des résultats de l’évaluation. Sans son parent, le ptit loulou de 5 ans ne peut rien faire de son rapport. En fait, les parents ressentiront probablement plus l’effet de mon service psychologique que l’enfant lui-même. Je comprends la comparaison qui a été faite avec le dentiste plus haut, et en effet, ça me parle beaucoup. Mais je continue à voir le temps passé avec les parents comme une forme d’intervention, ce qui rend légitime de mettre les reçus à leurs noms.
Selon moi, il y a à la base de tous ces problèmes un problème dans la définition même de ce qui est remboursable au niveau des assurances : les services psychologiques directs?, les psychothérapies seulement?, les évaluations (et donc tout ce qu’elles comprennent, incluant le rapport)?, etc. Mais ce travail là ne devrait-il pas plutôt être fait au niveau des compagnies d’assurance? On ne peut toujours pas décider ce qu’ils vont rembourser à leur place ;p
Bon, j’arrête ici, même si je pourrais écrire sur le sujet pour encore des pages
Salut Marie-Christine
Merci pour ton temoignage. Nous sommes toujours entrain de travailler sur ce dossier et j’espere que nous pourrons arriver a qque chose de positif prochainement.
Je voulais juste preciser que le fait se demander un remboursement inclant la redaction du rapport n’est pas “frauduleux”. Il faut juste savoir que les compagnies d’assurance privee ne remboursent pas generalement de temps de redaction de rapport. Nous essayons donc de preprarer un document explicatif dans lequel nous precisons que le rapport fait partie integrante du service en neuropsy, ce qui n’est pas necessairement le cas pour des seances de psychotherapie.
On se croise les doigts pour que ca passe au plus vite et qu’on n’aie plus de soucis a ce niveau.
Bonjour,
Je débute ma pratique privée et je fais justement face à ce genre de question en ce moment. Je suis très encouragée de voir qu’un comité de l’aqnp s’y penche. Un gros merci pour ces efforts.
Cette discussion date maintenant d’un an. Y a-t-il eu des développements sur la question depuis?
Merci
En fait oui, l’AQNP a participé avec la SCP (CPA) à la rédaction d’un document très détaillé destiné aux assureurs en lien avec cette problématique. Ce document, qui est maintenant final, a été cosigné par la SCP et l’AQNP. Nous vous tiendrons au courant.
En passant c’est Marc Barakat de notre CA qui est porteur de ce dossier.
Bonjour ! Je me questionnais à savoir s’il y avait eu des développements dans ce dossier depuis les derniers posts… spécialement au regard de la durée des blocs d’évaluation vs le maximum d’une heure par date de rencontre remboursé par les assureurs…
Bonjour @/index.php?/profile/349-karinaduguay-gagne/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/349-karinaduguay-gagne/&do=hovercard” data-mentionid=”349″ rel=””>@karina.duguay-gagne, en fait le document conjoint SCP-AQNP mentionné plus haut est finalisé en version anglaise depuis fin 2015, et il est maintenant finalisé aussi en version française.
La SCP devrait commencer à le diffuser/le publiciser sous peu. En espérant qu’il ait l’effet escompté!
Bonjour tout le monde
Le document concernant la couverture des services en neuropsy au privé, et co-rédigé par l’AQNP et la CPA, est finalisé et adopté par les deux CA. Vous pouvez le consulter en ligne sur le site de la CPA et bientot sur le site de l’AQNP.
La prochaine étape consiste à rencontrer les principaux joueurs sur la scène des assurances privées. Cette étape est déjà en cours. Nous vous tiendrons au courant de tout nouveau à ce sujet.
Bonjour,
est-ce possible d’avoir un suivi des démarches réalisées auprès des assureurs privés? Est-ce que la situation est toujours la même (donc un peu embêtante/floue/problématique) ou bien s’est-elle clarifiée? Concrètement, que font les neuropsychologues qui travaillent en privé et qui émettent des reçus pour les assurances?
Merci
De ce que je peux voir, la situation s’améliore mais ça demeure parfois compliqué. Les compagnies n’ont pas toutes les mêmes contraintes sur la façon dont le reçu doit être fait, et je dois parfois refaire des reçus pour ajouter ou enlever des informations. Quand ça accroche, j’invite le client à faire parvenir à son assureur le document de l’AQNP/SCP sur le sujet et ça règle souvent le problème.
Bonjour à tous, depuis peu, un sous-comité de l’AQNP a repris le dossier de la reconnaissance de la neuropsychologie auprès des assureurs. Je voulais simplement vous faire part que nous travaillons sur le dossier et que de plus amples détails seront fournis par l’AQNP. Dans le cas de problèmes rencontrés avec les assureurs, le document de l’AQNP/SCP demeure disponible. D’autres sources d’informations seront éventuellement mises à votre disposition. Merci de continuer à nous faire part de vos défis et embûches. Ça nourrit notre réflexion et permet de préciser notre démarche!