-
MMSE
Bonjour,
Depuis avril dernier, je travaille au sein d’une clinique ambulatoire de gériatrie et de psychogériatrie. Le médecin avec qui je travaille tient absolument à avoir un résultat au MMSE pour fin de prescription si applicable ou pour faire un suivi. Par conséquent, j’utilise désormais beaucoup plus cet outil alors que je ne l’utilisais pratiquement jamais auparavant.
J’aimerais connaître votre avis en ce qui a trait à la question de faire la soustraction par intervalle de 7 versus épeler le mot MONDE à l’envers. Quant à moi, le niveau de difficulté de ces deux questions n’est pas du tout le même. Et, d’ailleurs, lorsque je les adminstre toutes les deux, j’ai souvent des résultats très divergents. Étant donné qu’il y a une différence possible de 5 points sur un total de trente, ça peut changer considérablement le résultat total obtenu.
-
12 Réponses
-
Je ne l’ai jamais vraiment utilisé en clinique, mais en recherche clinique nous utilisions pas mal toujours le MONDE à l’envers. Il nous semblait que cette tâche était moins susceptible d’être affectée par le faible niveau de scolarité de nos participants.
D’ailleurs, certains semblent dire que cliniquement le MoCA (qui utilise notamment le 100-7; mais qui est un souper outil de dépistage par ailleurs!) est sensible au niveau de scolarité et que dans certains cas, pourrait tendre à surestimer les difficultés réelles de ces patients.
-
De mon expérience de travail avec des omni de différentes équipes de psychogériatrie, il est d’usage d’administrer les deux (100-7 et MONDE) et de comptabiliser le meilleur score des 2, tout en donnant on the side au MD le résultat avec Monde ET avec 100-7 pour lui permettre de mieux apprécier (si on peut s’exprimer ainsi avec un “ti MMSE”…) le fct de la mémoire de travail…
-
Faire passer les deux semble être la meilleure option afin de pouvoir porter ensuite un jugement clinique.
Pour ma part, je considère le MoCA beaucoup plus sensible, mais il est vrai qu’il est important de mettre le jugement clinique pour la scolarité.
-
Merci pour vos réponses.
Personnellement, je préfère aussi de beaucoup le MoCA au MMSE. Le problème demeure que, pour la RAMQ, le résultat du MMSE est obligatoire…
-
Si tu veux utiliser les normes de Hudon, je ne crois pas me tromper en disant que seul MONDE est utilisée dans cette version…
-
Moi aussi je vois plusieurs MD faire les 2 et même parfois rapporter les 2 scores dans leur note selon l’utilisation avec MONDE ou 100-7. Si 100-7 permet de qualifier le patient pour la médication, ils vont utiliser ce résultat.
Tu as raison Claudine que le MMSE est obligatoire pour la RAMQ. En passant, si le résultat au MMSE est >26, un résultat de MoCA
-
Ah, je ne savais pas que le MoCA pouvait aider à justifier un remboursement. Merci de l’info @/index.php?/profile/543-simon-lemay/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/543-simon-lemay/&do=hovercard” data-mentionid=”543″ rel=””>@Simon Lemay!
-
Ma collègue psychologue s’est fait dire par un gériatre que nous n’aurions plus le droit d’utiliser le MMSE traditionnel qui serait protégé par des droits d’auteur et que nous devrions plutôt utiliser une autre version du MMSE (avec des instructions plus détaillées) mais il ne se rappelait plus du nom de cette autre version.
La seule “autre” version du MMSE que nous connaissons est celle de CEVQ. Toutefois, je n’arrive pas à comprendre pourquoi nous aurions plus le droit d’utiliser la version CEVQ que la version traditionnelle si c’est une question de droits d’auteur.
Je sais que dans la foulée du plan Alzheimer, il y a des gens qui poussent pour que la version CEVQ du MMSE soit davantage utilisée afin d’assurer une meilleure homogénéisation de la passation de ce test. Mais, de là à dire que nous n’avons plus le droit d’utiliser l’ancienne version, je me questionne???
C’est la première fois qu’un tel message venait à mes oreilles. Est-ce que vous avez entendu quelque chose à cet effet??? Est-ce que vous connaissez d’autres versions du MMSE que celle de CEVQ???
-
Autre version du MMSE : est-ce le 3MS?
-
Je ne crois pas parce qu’il parlait vraiment d’instructions très détaillées alors j’ose vraiment croire que ce devait être la version du CEVQ. Cela dit, ma collègue a fait des recherches, notamment auprès de personnes responsables du plan Alzheimer, et elle s’est fait confirmer que les informations qu’elle a reçues du gériatre sont fausses…
Quand même bizarre qu’un gériatre se soit fait dire de ne plus utiliser le MMSE traditionnel… Je reste curieuse de la source originale de cette information, mais bon…
-
L’autre version auquel il fait référence est probablement celle du CEVQ, que certains appellent MEEM (voir ci-joint si je réussi à faire l’attachement). Le MEEM est toutefois légèrement différent (ex: dans les 3 mots à répéter, les 3 sont concrets au lieu d’avoir un des trois mots abstrait) et n’a pas été normé ni publié suite à révision par les pairs à ce que je sache, donc bien que le désir du plan Alzheimer soit de propager le MEEM, je trouve personnellement aberrant qu’un test non validé soit ainsi propagé pour utilisation… mais bon, ça donne certainement une idée quand même de où se trouve la personne sur le plan cognitif…
Ce test (MEEM) n’est pas protégé par des droits d’auteur, or le MMSE est en théorie protégé par des droits d’auteur… peut-être est-ce ce à quoi le gériatre faisait référence? Je ne connais pas les détails, mais l’INESSS en glisse un mot à la fin de sa fiche sur le MMSE:
“
Remarque : En 2001, la compagnie PAR Inc. obtient une licence exclusive mondiale et dispose des droits relatifs à la publication,
la distribution et la gestion de la propriété intellectuelle qui entoure l’échelle MMSE. PAR Inc. oblige théoriquement
tout utilisateur à verser la somme de 1,23 $ US par patient testé6. Malgré cette restriction, qui peut représenter une
barrière à la diffusion et à l’utilisation clinique de l’outil, plusieurs versions circulent sur le Web. Pour plus d’information,
consulter le site : http://www4.parinc.com/Products/Product.aspx?ProductID=MMSE. “