-
Établissement de normes – collaboration cliniciens – universités
Les données normatives obtenues auprès d’une population québécoise font cruellement défaut dans notre pratique clinique.
Il y probablement une collaboration à envisager avec les universités pour recueillir de telles données (projets de thèse d’honneur?)
Quelques idées:
– valider la figure de Rey avec l’ajout de la programmation après la copie et avant les rappels
– Valider la version Jeanne Duval des histoires logiques à la manière de Simon C et Valérie B auprès d’un échantillon plus large
– Valider une reconnaissance pour les figures de Hubley (j’en ai créé une mais je n’ai pas de normes…)
– Normes plus sérieuses pour la fluidité verbale
Idées, commentaires, suggestions?
-
16 Réponses
-
Ah la fameuse idée de regrouper les normes du Qc! Je me souviens en avoir parlé lors d’une de nos premières rencontres d’AQNP. Je vais essayer de répondre en même temps à ton autre post sur une question similaire.
En fait moi je vois deux voies à prendre:
-Faire le tour des universités, thèses, chercheurs, etc., et réunir à un endroit commun (aqnp.ca?) les normes déjà existantes qui dorment littéralement dans des tiroirs ou qui ne sont utilisées que par un groupe restreint de professionnels.
-Encourager les neuropsychologues cliniciens à accumuler des normes qu’ils acquièrent dans leur pratique, auprès de populations diverses. Il ne s’agirait pas nécessairement d’avoir des normes de la population générale, mais plutôt d’avoir des normes liées à diverses problématiques. C’est peut-être plus compliqué, mais je persiste dans mon idée d’avoir un formulaire en ligne permettant de soumettre des données brutes individuelles (sexe, âge, problématique, donnée brute à x test). Par contre, pour s’assurer d’avoir une même passation et une même cotation pour chaque donnée entrée, il faudrait peut-être se limiter aux tests “classiques” (Fig. de Rey, trails, WCST…)
Comme point de départ, je verrais bien la création d’un sous-comité “normes”, qui aurait pour objectif de répertorier et de réunir toutes les normes non publiées qui existent présentement au Québec!
p.s.: les intéressé(e)s peuvent m’envoyer un message en privé!
J’aime bien l’idée de répertorier des normes qc non publiées! En attendant, pour ceux qui ne les auraient pas vu passer, en voici 3 publiées:
http://acn.oxfordjournals.org/content/25/3/212.abstract
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13854046.2013.825010#.Ul8golAsuyQ
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=6642604
Merci beaucoup pour les références. J’ai par contre modifié le message en enlevant les articles en fichiers attachés, car les règles du forum ne permettent pas le partage d’articles qui ont des droits d’auteurs.
oups! OK!
Pour les personnes âgées de 50 ans et plus, le réseau québécois de recherche sur le vieillissement (RQRV) regroupe déjà plusieurs chercheurs qui travaillent à la normalisation franco-québécoise de plusieurs tests neuropsychologiques.
Plusieurs articles ont été publiés jusqu’à présents et d’autres sont en préparation.
Merci Melissa pour cette information. N’hésite pas à nous fournir des références précises pour les articles en question.
Normative data for the pyramids and palm trees test in the Quebec-French population.
Callahan BL, Macoir J, Hudon C, Bier N, Chouinard N, Cossette-Harvey M, Daigle N, Fradette C, Gagnon L, Potvin O.
Arch Clin Neuropsychol. 2010 May;25(3):212-7. doi: 10.1093/arclin/acq013. Epub 2010 Mar 2.
Hudon C, Potvin O, Turcotte MC, D’Anjou C, Dubé M, Préville M, Brassard J.
Can J Aging. 2009 Dec;28(4):347-57. doi: 10.1017/S0714980809990171.
3 articles ont été soumis cet automne:
RLRI-16 version 1Figure de Rey
Figure de TaylorDes articles sont aussi en préparation:
TNP-Animaux
Moca
Stroop VictoriaEnfin, un article vient d,être publié pour la DRS-2, mais j’ai communiqué avec certains des auteurs car je crois qu’il y a probablement une erreur dans le calcul des percentiles, qui ne veulent rien dire cliniquement pour moi. Par exemple, pour certains groupes d’âge, avoir 100% à une sous-échelle donne un 5e ou un 15e percentile.
Le voici tout de même:
Normative data for the dementia rating scale-2 in the French-quebec population.
Lavoie M, Callahan B, Belleville S, Simard M, Bier N, Gagnon L, Gagnon JF, Blanchet S, Potvin O,Hudon C, Macoir J.
Je vois que ce sont de vieux messages, mais il me semble qu’il y avait aussi des normes pour une version des histoires logiques qui incluait les rappel indicé en immédiat? Ou bien je fabule et c’était encore seulement dans les projets de normes (et ce n’est pas encore fait)?
Oui, la voici.
@/index.php?/profile/208-carolinelarocque/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/208-carolinelarocque/&do=hovercard” data-mentionid=”208″ rel=””>@caroline.larocque : elles viennent d’où ces normes ? Et tu n’administres qu’une seule histoire ?
Merci beaucoup Caroline,
Et les scores en reconnaissance ils incluent les réponses aux choix multiples c’est bien ça? (c’est le total sur 10?)
Oui, Karen, ça inclus les réponses aux choix multiples.
Pour la provenance des normes, peut-être que d’autres membres de l’AQNP (Simon Charbonneau?) pourraient nous répondre? En fait, je fais les deux histoires du WMS-IV, mais pour l’histoire de Jeanne Duval, je fais la reconnaissance immédiate à choix multiples et je regarde ces normes. Évidemment, en faisant cela, je fais en sorte que la norme au rappel différé n’est plus fiable, mais de toute façon, je n’aime pas trop les normes du WMS-IV pour les histoires. Cliniquement, ces normes pour l’histoire de Jeanne Duval sont nettement plus parlantes car je peux plus facilement distinguer les processus de mémoire (encodage, récupération et consolidation). Je ne m’en passerais plus!
Merci
Ce sont des données d’Isabelle Rouleau. Il faut administrer une histoire seulement = Jeanne Duval, puis faire de la reconnaissance immédiate corrigée (important!) avec les 10 questions, ensuite RD après le délai requis, et finalement reconnaissance différée.
Bien utile avec certains patients plus atteints, moins collaborants, plus fatigables, etc.
Ces normes d’Isabelle sont effectivement fort utiles. Elles semblent toutefois être basées sur un échantillon assez scolarisé (moyenne de 12 ans chez des personnes âgées). Je serai curieux d’obtenir plus de normes auprès de patients moins scolarisés. Malgré l’inévitable biais de référence, avez-vous beaucoup de gens peu scolarisés qui sont normaux avec ses normes?
Pour ma part, ces normes ont toujours fait du sens peu importe la scolarité.
Aussi, je regarde ces normes même si j’administre la tâche au complet soit les deux histoires. Encore une fois, même si je ne peux pas le démontrer, je trouve que les normes font du sens sur le plan clinique, en tout cas sûrement plus que les normes du WMS-IV!