-
Épreuves de jugement – TOP-J
Voici une épreuve de jugement que j’ai élaboré au fil des ans en grapillant des questions à droite et à gauche dans plusieurs protocoles.
Libre à vous de l’utiliser et de me faire des suggestions. Il est probable que certaines questions que vous utilisez dans votre pratique sont particulièrement intéressantes et ne sont pas parmi les miennes. Partagez!
-
41 Réponses
-
Je suis vendue actuellement au TOP-J 9 items. C’est quand même assez vite à administrer, à coter et il y a des normes.
-
J’appuie Caroline! Les questions du TOP-J sont un peu plus difficiles et donc impliquent davantage un réel jugement. Pour ma part, je n’utilise plus de questions maisons depuis que j’ai ce test. Je vous conseille de l’essayer, il est /index.php?/topic/145-top-j/?hl=jugement&do=findComment&comment=595″ rel=””>disponible ici.
-
C’est également ce que j’utilise et à date, je suis satisfaite.
-
Ça ressemble beaucoup aux questions “maison” que j’ai. En fait, toutes mes questions préférées sont présentes dans ton questionnaire, Simon. Mais là, je vais tenter de me convertir au TOP-J…
-
Effectivement ça fait longtemps que je me dis d’essayer le TOP-J. Je constate qu’il y a d’ailleurs des ressemblances pour certaines questions… La présence de normes pour le TOP-J est probablement fort utile. Il reste que, dans certains contextes, il pourrait être utile d’utiliser certaines autres questions en complément.
-
J’utilise maintenant régulièrement le TOP-J. Personnellement, j’apporte de légères modifications dans certaines consignes afin de faciliter la compréhension. J’aimerais savoir ce que vous en pensez:
Question 2: J’ajoute au début de la deuxième phrase, “Afin d’obtenir votre prix, ils vous demandent ….” car ce n’était pas clair pour certain usager la raison pour laquelle il demandait ces informations
Question 4: J’essaie diverses formules pour changer “pour un certain pourcentage de bénéficiaires” car cela semble complexe pour certains. J’utilise pour un “certain nombre de personnes”
Question 6: est-ce que je me trompe ou bien les gens n’ont jamais l’air à s’inquiéter de la confusion? Ils font toujours référence à la conduite automobile. Je me demande si c’est bien compris par les gens, mais je n’ai pas changé la formulation
Question 9: il m’arrive de devoir reformuler cet item car c’est complexe pour certain. Je le répète alors plus simplement à leur demande ou si l’incompréhension semble évidente.
Quand la personne tente toujours de revenir à sa situation personnelle, est-ce que vous considérez cela comme des difficultés d’abstraction?
-
J’utilise moi aussi beaucoup le TOP-J, en fait je l’utilise même pour 100% de mes évals en gériatrie.
Moi aussi je fait de petites modifications aux questions parce que c’est beaucoup moins la compréhension que je veux évaluer (on a d’autres tests pour ça) que leur jugement /décision sur une situation qu’ils comprennent.
J’ai exactement les mêmes commentaires que toi sur les questions, mis à part pour la 2 qui ne m’a pas encore posé problème :
– Question 2 :je ne rajoute pas ça, je ne suis pas tombée sur des personnes qui n’avaient pas compris cette question
– Question 4 : j’utilise la même formulation que toi à chaque fois. je serais portée à utiliser la formulation originale “certain pourcentage” avec des personnes sans trouble cognitif. Avec notre clientèle je trouve que ça n’apporte rien de plus de le dire et les patients comprennent plus facilement avec “certain nombre”
– Question 6 : Pareil que toi, je ne pense pas avoir même 1 personne qui en a tenu compte dans sa réponse. En fait je les comprends, je trouve bizarre qu’il y ait 2 problèmes en un. Si j’avais répondu moi-même au test, en fait pas sûre non plus que j’en aurais spécifiquement parlé dans ma réponse.
– question 9 : moi aussi je répète, reformule et simplifie au besoin. Elle est vraiment difficile pour ceux qui n’ont pas une bonne MdT.
Pour ta question sur les personnes qui reviennent toujours à leur situation, oui j’interprète ça comme des difficultés d’abstraction. Ces d’ailleurs toujours mes patients qui ont des difficultés exécutives ou qui sont un peu frontaux qui font ça. Avais-tu d’autres hypothèses?
-
@/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/&do=hovercard” data-mentionid=”544″ rel=””>@Frédérique Escudier Non, pas vraiment d’autres hypothèses. Je vois que tu fais à peu près les mêmes modifications. Effectivement, nous ne voulons pas que ça devienne une épreuve de compréhension!
-
J’ai moi aussi observé que des reformulations s’avéraient souvent nécessaires.
-
Bon dimanche à tous!
Je vois cette semaine une jeune fille (16 ans) qui présente un SAF et un TDAH et dont les parents s’inquiètent beaucoup par rapport à son “manque de jugement” dans la sphère sociale. Ils la trouvent très naïve socialement (par exemple dans sa façon de s’habiller, dans son utilisation des réseaux sociaux…) et ils souhaitent que j’explore sa connaissance des normes sociales, son jugement général…
Je vais donc m’inspirer des documents que vous utilisez chez les aînés (merci du partage :-), mais à tout hasard, …connaissez vous un outil/questionnaire spécifique pour évaluer l’aspect du jugement chez l’ado/jeune adulte?
-
Salut Virginie,
J’ai l’impression que les tests qu’on utilise chez les aînés ne vont que peu t’aider à qualifier le jugement chez ton ado. Personnellement je ne les utiliserais pas : je trouve que les mises en situations ne sont pas assez complexes pour que tu puisses faire une analyse qualitative intéressante, certaines questions sont très “personnes âgées” donc pas très pertinentes à poser à une ado, et en plus tu n’auras pas d’échantillon comparatif.
J’ai quand même pas mal de réserves sur le TOP-J parce que je trouve qu’il ne permet pas assez d’analyse qualitative et qu’on ne peut finalement pas donner beaucoup d’explications sur les difficultés de jugement, mais au moins il a des normes alors il a son utilité en gériatrie et c’est aussi le meilleur test dispo, on n’en a pas beaucoup. L’utilité des normes du TOP-J est qu’on l’utilise la plupart du temps pour l’évaluation de l’aptitude, alors un résultat déficitaire est important, c’est un de nos arguments pour déclarer une personne inapte. Mais pour ton évaluation, je trouve que c’est plutôt la qualification du jugement qui va aider les parents, beaucoup plus que de dire si c’est moins bon ou pas que la moyenne.
Il y a eu beaucoup d’articles sur le jugement chez les adolescents ces dernières années, et c’est vraiment un sujet passionnant mais complexe, il y a encore plus de variables qui influencent le jugement chez les ado que chez les adultes/personnes âgées. C’est un domaine qui est en grande évolution depuis peu et j’ai l’impression qu’il va encore grandement évoluer dans les prochaines années. Des chercheurs recommandaient que le jugement soit évalué de façon systématique en neuropsy chez les enfants/ado, comme le sont les autres fonctions cognitives. Je ne serais pas surprise que des tests neuropsy de jugement pour les enfants/ado apparaissent prochainement.
Voici 2 reviews intéressantes :
- Judgment and Decision Making in Adolescence
- The Development of Judgment and Decision Making During Childhood and Adolescence
Il peut y avoir plusieurs problèmes de jugement chez les ado et tu peux donc utiliser différents tests pour t’aider à évaluer le jugement. La littérature montre notamment (il y a d’autres variables que celles-ci) des problèmes :
- d’immaturité : là je trouve que certaines questions de “Compréhension” du WISC-IV peuvent aider à le mettre en lumière;
- de difficultés au niveau du raisonnement (donc avoir de la difficulté à faire des liens entre les alternatives et leurs conséquences : positives et négatives). Bon y’a toujours “similitudes” mais ce n’est pas si proche, sinon tu pourrais te servir de l’analyse qualitative de tests de compréhension de lecture (si elle est pas dyslexique…). Je n’ai pas en tête de meilleur test de raisonnement pour les ado, mais t’en connais peut être d’autres;
- au niveau exécutif : impulsivité (être rapidement dans l’action et ne pas prendre le temps d’identifier les alternatives et leurs conséquences / capacité à retarder la gratification pour poursuivre des buts à long terme) / rigidité : différents tests exécutifs, questionnaires de TDAH (avec questions sur l’impulsivité) et questionnaires exécutifs (BRIEF, mais peut être encore plus pertinent le nouveau questionnaire de Barkley : BEDFS-CA)
- de facteurs émotionnels/sociaux. Les biais sociaux sont très présents chez les ado, beaucoup moins chez les adultes : ils vont modifier le comportement des ado lorsqu’ils sont en présence de pairs, par exemple les ados vont être plus portés vers des comportements de prise de risque en présence de pairs. Au niveau émotionnel, il y a la recherche de sensations fortes qui est assez présente chez cette population. Là ça serait plus des questionnaires qui seraient intéressants. Pour la recherche de sensations il y a le “Sensation seeking scale” de Zuckerman
- des biais cognitifs
Comme il y a pas mal de littérature sur le sujet, il y a probablement des tests développés en recherche qui seraient utiles en clinique, mais je n’ai pas assez lu sur le jugement chez cette population pour les connaître. Et souvent chaque recherche va analyser 1 seul facteur (exemple : tel biais cognitif, l’influence des pairs, ou la recherche de stratégies face à un problème). Un bon test de jugement pour moi ressemble en fait plus à une batterie qu’à un test.
Bonne chance
MERCI mille fois Frédérique pour ta réponse…effectivement, après lecture du TOP-J et du document ‘maison’ de Simon, j’avais peu d’espoir de mettre en évidence les difficultés de jugement de cette ado qui semblent par ailleurs plutôt subtiles…
Le questionnaire comportemental BASC-2 a une échelle ‘sensation seeking’ et une échelle intéressante de ‘Locus of control’, je vais le lui proposer en auto-évaluation, accompagné des épreuves ‘Compréhension’ du WISC-IV et du WAIS-IV. Bonne idée pour le questionnaire de Barkley.
Je pensais sinon carrément au test d’évaluation de la pensée critique de Watson Glaser, qui permet d’évaluer les capacités d’inférence, de déduction et d’interprétation chez l’adulte et le jeune adulte, mais il m’apparait beaucoup trop complexe pour une ado de seulement 16 ans!
Je vais lire avec attention les liens que tu as partagé, merci encore de ton aide!
Hello, le lien :The Development of Judgment and. Decision Making During Childhood and Adolescence. ne fonctionne pas pour moi, as tu la possibilité de me donner la référence de l’article? Merci 🙂
Voici la référence complète et j’ai corrigé le lien :
The Development of Judgment and Decision Making During Childhood and Adolescence
Janis E. Jacobs and Paul A. Klaczynski
Current Directions in Psychological Science August 2002
Merci pour la suggestion du test d’évaluation de la pensée critique de Watson Glaser, je vais aller voir ça, j’ai toujours eu un manque de test pour évaluer ça.
Et avec plaisir pour ma réponse, le jugement est mon sujet de thèse et je trouve ça +++ intéressant.
Si tu as besoin, je peux te donner un protocole avec les exercices! Fais moi signe si tu es intéressée!
J’ai une question pour ceux qui utilisent le TOP-J. À la question 7 portant sur le porte-feuille et le billet de 50$, j’ai une réponse qui revient souvent et j’ai de la difficulté à la coter. Plusieurs usagers me disent qu’ils vont tenter de rendre le porte-feuille, mais qu’ils garderont le 50$. Ils ne voient donc pas qu’il pourrait y avoir un lien entre le porte-feuille et le 50$. Je ne peux pas donner 3 points car il ne cherche pas à rendre le billet de 50$. Je donne habituellement 2 points, mais je me demande si je dois plutôt donner un. Qu’est-ce que vous en pensez?
De ce temps-ci, j’ai plusieurs résultats significatifs et je commence à me demander si le test n’est pas trop sensible, surtout lorsque c’est presque le seul test qui est significatif. Quelles sont vos impressions?
@/index.php?/profile/208-carolinelarocque/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/208-carolinelarocque/&do=hovercard” data-mentionid=”208″ rel=””>@caroline.larocque J’ai toujours donné 1 point pour cette réponse puisque le 1 point correspond à “Garder le billet mais essayer de rendre le portefeuille”. Je trouve que c’est exactement ça qu’ils répondent, ils ne se soucient pas à qui appartient le 50$ ou alors ils sont sûrs qu’il n’appartient pas au propriétaire du portefeuille mais c’est justement une erreur de jugement qui leur enlève des points de présumer ça.
Le 2 correspond à “Toute réponse qui présume que le portefeuille et le billet vont ensemble et devraient être retournés au même propriétaire”. Il faut donc que la personne dise qu’elle retournerait le 50$ pour avoir 2.
Le 3 c’est quand ils rendent le portefeuille et vérifient que le 50$ appartient à la même personne dans le but de lui rendre.
Pour la question de sensibilité, je suis mal placée pour répondre parce que je n’ai pas d’assez grande diversité dans mes patients, j’ai quasiment que des démences modérées en éval à domicile, donc c’est sûr que c’est toujours déficitaire, mais c’est le résultat auquel je m’attends.
Si tu trouves que la moyenne/écart-type est trop sévère pour les normaux, peut être que tu pourrais aussi comparer tes résultats à la moyenne/écart-type du groupe de DTA pour voir si leur résultat est au-dessus. Ça te permettrait peut être de nuancer.
1 point seulement
J’utilise que le Top-J depuis quelques mois et j’apporte les même clarifications aux mêmes questions auxquelles vous faisiez allusion Caroline et Frédérique. Et, moi aussi, j’ai tendance à donner un point à la question 7 pour la même réponse que j’obtiens aussi assez souvent…
Cela dit, je commence aussi à me questionner quant à la sensibilité de ce test. Particulièrement, ce matin, j’ai évalué un monsieur de 64 ans, 11ème année de scolarité, qui a eu un AVC en 2002 et qui a peu de séquelles. Il a obtenu 16/27 au TOP-J alors que je m’attendais à mieux de sa part. Il est en plein sur la moyenne des mild AD.
Bref, j’ai l’impression que j’aurais besoin de faire passer ce test, moi-même, à des normaux pour constater que des gens peuvent obtenir un résultat en haut de 20 à ce test car ça ne m’est jamais arrivé de voir un bon résultat…
@/index.php?/profile/38-claudine-boulet/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/38-claudine-boulet/&do=hovercard” data-mentionid=”38″ rel=””>@Claudine Boulet Je me suis posée la même question concernant la sensibilité de ce test car il y a effectivement plusieurs personnes qui échouent. J’ai tout de même des gens qui réussissent bien et j’ai même eu une dame la semaine dernière qui a eu un écart-type au-dessus de la moyenne. Heureusement, c’est une dame avec un vieillissement normal!
Je remarque que certaines personnes échouent car elles n’ont pas développé de bonnes habiletés de résolution de problème ; elles ont toujours été dépendantes d’autrui dans leur vie. Aussi, certaines manquent de connaissances générales.
@/index.php?/profile/38-claudine-boulet/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/38-claudine-boulet/&do=hovercard” data-mentionid=”38″ rel=””>@Claudine Boulet : J’ai eu 2-3 patients déments dernièrement qui ont réussi le test. Ce qui ne m’arrange pas dans les cas où je conclus à une inaptitude…. J’explique alors quelles autres fonctions cognitives sont déficitaires (comme mémoire, raisonnement, flexibilité) et en quoi elles sont impliquées dans le jugement pour dire que cette fonction est atteinte malgré le fait qu’une épreuve de jugement pratique de problèmes de la vie quotidienne soit dans les normes.
En passant, une question qui m’énerve beaucoup est celle du chien, j’ai très régulièrement des patients qui me disent qu’ils ne s’en occuperaient pas et ça leur coûte 3 points en moins de répondre ça, je trouve ça un peu fou qu’ils soient autant pénalisés pour ça dans un test de jugement. Je ne trouve pas que c’est un manque de jugement de ne pas s’occuper d’un chien mais simplement un choix, je trouve bien de le faire, c’est un bon geste citoyen, mais ça ne me dérange pas qu’un patient me dise qu’il ne le ferait pas, je trouve qu’il a le droit de ne pas aimer les chiens et qu’on peut bien penser que quelqu’un d’autre s’en occupera.
Je crois qu’effectivement, on peut nuancer la note finale si la personne a perdu tous ses points à cet item. Si la personne me dit qu’elle n’aime pas les chiens ou qu’elle a peur des chiens, je leur demande: qu’est-ce qu’une personne qui aime les chiens ou qui n’a pas peur des chiens ferait?
D’un autre côté, n’est-ce pas manquer un peu de jugement de ne pas offrir une réponse dans une telle épreuve alors que nous sommes évalués? Même si on ne ferait pas vraiment ce que l’on dit, il me semble que la réponse attendue à cet item est quand même assez évidente, non?
Ah oui, bonne idée de la formuler comme ça, je le ferai maintenant.
Je ne trouve pas que c’est un manque de jugement de ne pas dire qu’ils s’en occuperaient : ils sont honnêtes et ils répondent ce que eux feraient, exactement comme on leur demande de faire dans la consigne, ils se soumettent à notre formulation où on utile le “vous”, je trouve un peu injuste de leur reprocher ça…
C’est bien pour ça que je n’aime pas du tout les formulations au “vous” dans les tests de jugement, je trouve que ce n’est pas notre rôle de juger le choix du patient et qu’on devrait plutôt évaluer la préservation des capacités cognitives impliquées dans le jugement, donc qu’on devrait évaluer la qualité du processus de jugement et non le choix final.
Vos commentaires illustrent la difficulté à quantifier l’évaluation du jugement et de se prononcer sans trop se biaiser par nos propres valeurs. En dépit du score, je crois qu’il faut effectivement analyser qualitativement les réponses avant de déclarer un problème de jugement sur la base d’un résultat sous la moyenne au TOP-J. En cas de doute, mieux vaut minimiser les faux positifs parce qu’une étiquette de manque de jugement ça colle facilement…
Merci @Caroline Larocque et @/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/” data-ipshover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/&do=hovercard” data-mentionid=”544″ rel=””>@Frédérique Escudier de me rassurer sur le fait que des personnes réussissent ce test!
J’ai le même constat concernant la question sur le chien! Je n’aime pas non plus la dernière question où j’ai pleins de gens qui m’ont répondu qu’elle ne s’occupe pas de leur finances de toute façon, genre “c’est ma fille qui s’occupe de ça”. Pour moi, le fait de demander de l’aide quand on en a besoin peut justement traduire un bon jugement…
Alors, bref, je crois que je vais continuer à administrer le Top-J juste pour avoir des normes mais je vais aussi poser mes questions de jugement préférées, question de pouvoir nuancer davantage. Par exemple, j’aime beaucoup: “le robinet du bain casse alors que vous tentez de le fermer et que l’eau coule, que faites-vous?” Lorsque la personne me répond à ça qu’elle ne fait rien ou qu’elle ne sait pas, pour moi, c’est assez patognomonique…
Pour aller dans le même sens que @/index.php?/profile/543-simon-lemay/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/543-simon-lemay/&do=hovercard” data-mentionid=”543″ rel=””>@Simon Lemay, je vais citer notre collègue Gilbert Desmarais (qui citait quelqu’un d’autre je crois?): le jugement, ça ne se mesure pas, ça s’observe. Ceci étant dit, j’ai bien hâte au jour où les neuropsychologues pourront mesurer le jugement efficacement. Ça va nous faire un problème de moins et on va pouvoir confronter certains MDs avec des données objectivables!
Je me permets de me faire un peu de pub. Si vous voulez un nouveau test de jugement avec des normes québécoises, vous pouvez m’aider à vous le fournir. La version préliminaire de mon test est terminée, je suis donc à la recherche de participants sans troubles cognitifs. Si vous pouvez faire passer le mot je serais ravie de tester vos amis, famille ou collègues. Mon annonce pour la recherche de participants /index.php?/topic/341-normalisation-test-jugement/” rel=””>est ici. Merci!
Je suis le forum régulièrement et avec grand intérêt. En lisant vos échanges sur le TOP-J, je me suis décidée à commencer à l’utiliser. J’ai eu un cas récemment d’une dame avec un AVC bifrontal chez qui le test compréhension était déficitaire, mais dont les réponses étaient dans l’ensemble adéquates au questionnaire maison. Je lui ai donc administré le TOP-J, qu’elle a échoué. Dans ce cas précis, la dame était en mesure de trouver des solutions à des problèmes concrets de la vie quotidienne, mais semble ne pas pouvoir générer des solutions à des problèmes plus complexes qui nécessitent l’abstraction et les fonctions exécutives. Peut-être avez vous d’autres interprétations des différences de scores?
c’est un cas que je vois en réadaptation et avec l ‘équipe, nous tentons certaines interventions en vue d’un retour à domicile sécuritaire. Je me questionne sur les effets test-retest car j’aurais besoin de réévaluer son jugement dans environ un mois. Dans l’article, il n’y avait pas de changement dans le score après 4 mois, mais ce sont des patients MCI et démences. Qu’en pensez-vous?
Salut Nathalie!
Alors, mon interprétation est que les questions maisons sont généralement une coche plus faciles que les questions du TOP-J et ça peut donner une différence importante car on ne mesure pas la même chose. Dans les questions faciles et concrètes on mesure davantage des connaissances, la personne ne génère pas vraiment de solutions, elle énonce simplement des solutions déjà connues alors personnellement je trouve qu’on n’est pas vraiment dans le jugement, tandis qu’avec des questions d’un niveau un peu plus élevé comme le TOP-J la personne génère de nouvelles solutions à des problèmes un peu moins communs ou connus, c’est davantage avec ces questions qu’on peut mesurer le jugement.
Pour le test-retest, j’aurais tendance à dire que je ne m’attends pas à un effet d’apprentissage à ce genre de test.
J’étais tombée sur un document d’intervention pour améliorer la prise de décision. Ça t’intéresse?
Salut Fred! Oui j’aimerais bien avoir ton document sur l’intervention. J’utilise généralement une tâche de résolution de problèmes mais j’aime pouvoir varier selon les patients ou le contexte. Merci!
Une question de cotation : pour la question 4 sur la réduction du paiement mensuel, j’ai des personnes qui me répondent qu’ils contactent qq1 pour que cette personne s’en occupe, genre : “J’écris au député et je lui fais part de mon indignation” ou ” je contacte un groupe de retraité pour qu’ils agissent”.
“Appeler le député” c’est 2 mais c’est spécifié “pour obtenir de l’information”.
Et “dire au gouvernement que c’est une mauvaise idée” et “Se plaindre” c’est 0.
Et les réponses d’exemples dans le 1 point, ça a pas rapport avec ça
Donc j’ai l’impression que ça rejoint davantage 0 que 2, mais je trouve ça injuste, non?
Vous donneriez combien?? 0, 1, 2?
Réponse tardive @/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/” data-ipsHover-target=”https://aqnp.ca/forum/index.php?/profile/544-fr%C3%A9d%C3%A9rique-escudier/&do=hovercard” data-mentionid=”544″ rel=””>@Frédérique Escudier, mais je mettrais 2. Comme pour les sous-tests du WAIS, je ne considère pas les réponses fournies comme étant exhaustives et j’estime que cette réponse montre la volonté de faire qq chose pour obtenir de l’info.
Et BTW, les patients en psy rendent assez peu souvent le 50$ avec le portefeuille (Q7)…
Moi je ne mettrais qu’un seul point car la personne s’en remet à quelqu’un d’autre. En fait, je questionnerais davantage à savoir ce que la personne ferait si le groupe de retraités ne fait rien car peut-être que la personne elle-même ne fera finalement rien. Donc finalement, 1 ou 2 selon cette deuxième réponse.
Je viens de recevoir ce courriel d’une étudiante de Laura Rabin par rapport au TOP-J. Je pourrais lui décrire les problèmes qu’on rencontre qui sont dans les posts précédents. Si vous avez d’autres commentaires à faire, n’hésitez pas à les poster ci-dessous et je les transmettrai :
Dear Frédérique Escudier,
My name is Crystal Quinn, and I am a first-year doctoral student in clinical psychology/neuropsychology at the City University of New York. I am writing because you previously requested the Test of Practical Judgment (TOP-J), and we would like to solicit your feedback and assistance. Over the past several years, the TOP-J has found widespread use both nationally and internationally. Over the next 1-2 years, Dr. Laura Rabin and I hope to publish updated normative data and develop an alternate test form. We would greatly appreciate your response to a few questions about your experience with the TOP-J and potential interest in future collaboration.
- Do you use the TOP-J in your clinical or research work?
- Do you use the 9- or 15-item version?
- With which clinical or research populations do you use the TOP-J?
- What do you like about the TOP-J?
- Which TOP-J questions are especially useful?
- Have any questions posed difficulties?
- Have you experienced any other problems (e.g., with administration, scoring, or interpretation of the TOP-J)?
- Would you be able and willing to share data for the purpose of pooling in order to update the TOP-J norms?
- If yes, please briefly summarize the descriptive statistics of the data you would be willing to share (e.g., sample size, age, gender, region, etc.)
- Would you be willing to serve as an expert for the development of alternate question forms?
- If you have an ongoing research project or clinical practice, would you be willing to incorporate an alternate form of the TOP-J into your assessment battery?
- Do you have any additional comments or suggestions?
We thank you very much for your time,
Crystal Quinn and Laura Rabin
C’est cool
Bonjour,
A quel endroit puis-je me procurer les normes pour le TOP-J 9 items?
Merci pour votre aide
Dans l’article de Rabin et al., 2007, disponible gratuitement. Désolée, je voulais mettre le lien mais mon super ordi au travail bogue! Mais, ça se trouve facilement…
Voici l’article en question: http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC3482485/pdf/nihms128561.pdf
Voir la toute dernière page (n = 134).
Bonjour,
Je ne retrouve pas les normes du TOP-J.
Quelqu’un peut m’envoyer le lien ou l’article en question ?
Merci infiniment !
Voir la dernière page ici: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3482485/pdf/nihms128561.pdf
Merci beaucoup Simon !