Bonjour Line,
De mon expérience limitée avec les TSA, mais fréquente avec le guichet d’accès de mon “ancien CSSS” (nous sommes désormais un superbe CIUSSS!) qui traitait les demandes DI et TSA, le diagnostic provisoire a déjà été accepté pour offrir des services de première ligne. Pour les centres de réadaptation? Théoriquement ils devraient avoir les mêmes critères.
Par contre, le processus de décision n’est pas toujours uniforme et le contenu de la conclusion influence tout autant que la spécification provisoire. J’ai en tête un cas où un neuropsy en privé avait été très clair dans son rapport sur sa conclusion de TSA provisoire. Peut-être un peu trop clair, parce qu’il avait expliqué tout ce que le terme provisoire impliquait, soit: conclusion émise en attendant une évaluation en équipe multi, impliquant ergo, neuropsy, orthophoniste, MD spécialiste, MD de famille, etc. Bref, la conclusion était tellement dans les nuances et les explications, que la personne évaluée n’a pas eu de services pendant plusieurs mois parce que les personnes au guichet qui ont traité la demande tenaient à ce que la conclusion soit corroborée par plusieurs autres professionnels! Ceci étant dit, la conclusion du neuropsy. était très bien rédigée et n’émettait aucune fausseté, mais le rapport est tombé dans les mains de personnes moins à l’aise avec un contenu comme celui-là.
Donc en conclusion je pense qu’il faut être affirmatif dans nos conclusions, et être assez spécifique dans la suite à donner en termes d’évaluation(s) et de service(s). Tout ceci pour éviter des sur ou sous-interprétations. Peut-être que le terme provisioire n’est pas encore bien connu, mais c’est en poursuivant son utilisation qu’on risque de le faire connaître.